户主辩称死者“黄色预警天气擅自沐浴”
法庭上，出租屋户主辩称其没有任何责任。该房屋的租赁合同是与小红签订的，小芳的入住并没有经过其同意，因而事故责任应由小红承担。同时，事故当天气象台曾发布黄色预警，提醒居民注意防止雷电伤害，死者在此天气下擅自进行洗浴，是其自身过错。
热水器生产商称，涉案热水器经过国家CCC强制认证，并没有致死的漏电情形。环境带电及地线断裂才导致了热水器的漏电保护器没有正常工作，而且在此情况下，任何正在使用的电器都可能发生漏电。
邻屋户主称，其房屋的电线电路是分配房屋时就存在的，并没有经过改动，该房屋在事故前后都没有发生用电异常的情况，因此不应承担法律责任。
物业公司辩称，电路维修并不在自己的服务范围内。
供电公司则辩称，断裂的接地线并非其资产，不属于其维护范围，因而事故与其无关。
法院：各被告应根据各自过错承担相应责任
浦东法院经审理后认为，综合相关事实及鉴定意见，可以得出邻屋发生漏电，同时由于大楼接地线断裂，才导致触电事故的发生。根据我国侵权法相关规定，各被告应当根据在事故中的过错各自承担责任。
出租屋户主未能证明天气与小芳的死亡存在关联，因而对其认为小芳因在雷电、大风恶劣天气洗澡存在过错的主张不予支持。同时，其主张小芳不是房屋租赁合同的当事人，但本案原告系基于侵权提出诉讼，小芳也是经过合同约定的承租人允许才入住该房屋的，户主应承担相应赔偿责任。
同时，邻屋并未安装用电保护器，且案发时仅全楼该房屋发生漏电，因而与小芳的死亡存在因果关系，户主应承担相应责任。物业公司在履行物业服务合同中，没能发现位置明显的断裂接地线，显然未尽职守，其对触电事故存在过错。供电公司有责任对接地线进行维修养护，却未及时维修相关故障，也存在过错。
另外，事故发生时，涉案电热水器的漏电电流符合国家相关标准，故可以判断导致小芳触电死亡的电流并非电热水器造成，厂商不应承担赔偿责任。据此，浦东法院作出上述一审判决。
判决之后，承办法官指出，本案的发生既是偶然，也属必然。洗澡时触电身亡的案件并不多见，像本案这样由邻屋漏电导致的触电身亡案件更属罕见。但是，这样的“偶然”无法掩盖或稀释本案发生的必然性：旧房屋电线老化发生短路，户主不仅没能发现却仍能继续用电，可见电线更换、检修的滞后；房屋地线在显著位置发生断裂，物业公司竟全然无知，电力公司也没有及时检修。这些都是导致这位年轻妈妈意外死亡的“真凶”。如何才能避免类似的悲剧重演？或许，个人的用电安全确实重要，但旧小区的安全管理何时能够“除旧”，是更为严峻的一个迫切问题。
微博加关注
微信扫一扫
文汇报官方微信
汇拍微信
汇玩微信
汇吃微信
汇演微信
文汇讲堂
上海跑步者
下载APP
