搁在当下中国电影市场的放映环境里，《夜莺》不能算是一部糟糕的片子，它的品相甚至是清新讨喜的，可是选在这个时节匆忙点映，尴尬地夹在《超体》、《移动迷宫》和《忍者神龟》中间，怎么看都透露出丝丝微妙的焦虑。

《夜莺》在为期一周的提前点映后，将于10月31日公映，为的是赶上奥斯卡最佳外语片候选所要求的放映时限。几个月前的上海国际电影节期间，这部电影是众多展映片之一，没有引起太多注意，直到它取代坊间呼声很高的《白日焰火》、《归来》和《一步之遥》成为今年大陆地区送评奥斯卡最佳外语片的候选，顿时成了一部不大不小的话题电影。

影片导演是法国人菲利普·弥勒，这部电影是2010年签署的《中法电影合拍协议》的产物，整个拍摄团队里80%是中方工作人员，而摄影指导、录音、化妆、美术和配乐等核心幕后成员，全部来自法国。今年5月《夜莺》在法国公映时，上映11周，观众超过11万人次。据片方称，跟同一时期在法国上映的影片相比，它的排映时间和放映场次已算可观。因为拍摄资源和创作人员的流动性，电影的“国别”已经不能用陈旧的观念来界定，如果要清点这些年参与奥斯卡外语片评选的影片，大多投资来自一国（或几国），制作团队来自另一国，而拍摄题材则关于第三方。有关《夜莺》的争议里，姓“中”姓“法”不是大问题，仅就制作方式而言，它倒是华语电影在跨国团队无缝对接中的良好案例。

所以，关于“《夜莺》凭什么代表中国大陆地区”的争议无非集中在，这电影呈现了什么形象以及电影本体的形象怎么样？

菲利普·弥勒的专业口碑来自2002年的《蝴蝶》，《夜莺》的人物关系构造很容易让人联想到《蝴蝶》，都是固执的老人和年幼孙女之间的故事。老人和子女的感情存在长久的难以消除的隔膜；年轻的父母面临生活和情感的瓶颈，一老一小在一场意外的旅行里各自解开心结。所以不奇怪《夜莺》被形容成“中国版《蝴蝶》”，质疑也随之而来，很多评论觉得这部电影根本不接中国地气。平心而论，这倒是冤枉了法国老先生，因为此片的人物性格和戏剧冲突根本没机会深入到考验导演“接不接地气”的程度。即便他注意到中国特色家庭内部的隐秘矛盾，在一篇其乐融融的命题作文里，他的精力只能花在其他地方。片子里有一段爷孙俩在桂林和三江之间的某处乡间迷路，流落到一个少数民族的村寨里。骄纵的都市小姑娘在完全陌生的环境里，遭遇意外的事、意外的人，这本来可以是一个类似《千与千寻》的少女成长的故事，结果，女孩的形象始终干瘪无趣，小主演也远不如当地群众小演员天然可爱，过滤掉乏味的人物，剩下一支青山隐隐绿水迢迢的田园牧歌。

《夜莺》的大部分时间和力气用在绘制一幅凭空抒情的“归园田居图”，并且在其中寄托救赎情感的希望。要说这电影传递的形象，确实是传递正能量的正面形象，可是戏剧冲突处理得这么潦草，对着一部“广西好风光”的风景片，观众能像剧中人那么好哄么？观众尚且哄不住，何况要哄奥斯卡外语片的评委们，面对那一群保守的学院派老年电影工作者，一部电影只靠“输出正能量的形象宣传”是完全没有战斗力和说服力的。外语片如果要在好莱坞的语境里“输出形象”，首先要拼的也是电影自身的形象。

在一大片“只要不送《小时代》”的自嘲声里，《夜莺》的牵强也是中国电影在市场膨胀期正经历着的尴尬：不要黑灯瞎火长镜头、风刀霜剑苦恼人，想大张旗鼓地制造光明敞亮正能量，可是选来选去，相貌等样的电影竟是挑不出几部。

再说下去，无非是解不开的“奥斯卡情结”。奥斯卡是很诱人，因为获得入围提名以及最终赢得奖项，能很大程度地刺激票房、延长放映时间并争取到二轮放映，这是制作方最紧张的事。不过在“因为得奥斯卡奖而二轮放映票房显著增长”的名单上，前十都是得奥斯卡最佳影片的好莱坞自家人，没有一部外语片。就在《夜莺》踩着时间限挤上明年奥斯卡跑道时，俄罗斯导演安德烈·冈察洛夫斯基很强硬地要求收回他的《邮差的白夜》，拒绝代表俄罗斯参评最佳外语片，他很明白地说，那是好莱坞的游戏，他不需要“别人的规则”来评判自己。

冈察洛夫斯基的强悍姿态是创作者个人的选择。对于渴望“走出去”的华语电影而言，既然想要参与“别人的游戏”，那么迫在眉睫的是接受那套游戏规则——培育类型片的土壤，孵化出供需关系正常的市场并形成正常的工业秩序，否则，会有更多导演像杜琪峰那样跳出来痛斥“内地没有工业，只有赌博”，这话说得很重，却也难以反驳。

要想和奥斯卡一起好好玩耍，先想想如何在国际语境里说话吧，这比《夜莺》的“形象问题”要紧多了。

文汇报记者 柳青