2013年是穆藕初先生逝世七十周年。穆藕初是近代中国一位非常优秀的爱国企业家，他不仅在工商领域，而且在教育和艺术等领域都作出了卓越的贡献。我这里只能简略地就穆氏对昆剧的贡献谈一点看法。

　　昆剧又名昆曲，是我国传统艺术的瑰宝，它起源于明代，盛行于明末清初，衰落于清代后期，到上世纪二十年代，它已经气息奄奄，濒临灭亡。江南本是昆剧的大本营，只剩下苏州一个昆剧戏班——全福班，而且这唯一的昆班已失去观众，处于停演的窘状。俞振飞的父亲俞粟庐在1923年的家书中作了这样的描述：

　　近来梨园中人，大为窘迫——施桂林、陈锦全等惶惶然不可终日之势矣!明岁沪上既无着落，出门又乏资本，若仍假会馆演剧，四五日即欲转头，势必冷落，行将垂毙。除小采云、沈盘生外，尽有烟癖。大花面尤顺卿形同乞丐。其余多瑟缩寒酸，几无神气……

　　在这种情势下，穆藕初出资，与俞粟庐、张紫东等人，创办了苏州昆剧传习所，培养了一批技艺精湛的传字辈昆剧接班人;同时穆藕初还组织成立了“昆剧保存社”，为昆曲正宗唱法的唯一传人俞粟庐录制唱片;组织昆剧演出，筹集传习所教学经费;成立“粟社”，研究昆曲唱法;组织人力搜罗整理昆曲曲谱等等。穆藕初的这些努力，取得了极大的成果，为昆剧的存亡继绝作出了巨大的贡献，在昆剧发展史上，应有他重要的地位。

　　最近台湾出版了朱建明写的《穆藕初与昆曲》专著，他的基本观点与对穆藕初的总的评价，我是赞同的。朱建明是研究穆藕初与昆曲的开拓者，他这本著作为后人进一步研究奠定了扎实的基础。但是书中有些提法、有些资料的引用、有些分析还是可以商榷。这里仅举一例，他说穆藕初是“现代社会昆剧的奠基人”，先不说“奠基人”是否确切，就“现代社会昆剧”的概念就很模糊，是指“现代化的昆剧”，还是指“生存在现代社会中的昆剧”?按朱建明的原意，应是指后者，那么将昆剧的发展以年代划分，就有生存在古代昆剧，生存在近代的昆剧等等，也就谈不上“奠基人”的问题。朱建明在书中另一处说：“穆藕初用新生代资产阶级理念来改造传统文化的昆剧……使其由近代昆剧向现代昆剧的转变。”而事实上，穆藕初在创办昆剧传习所的过程中，只是采用了不同于旧科班的文明的办学方法，而没有对传统昆剧本体予以现代化的改造。他成立“昆剧保存社”，目的就是保存优秀的昆剧传统，保存民族文化的精华。今天看来，这不是穆藕初的缺陷，恰恰相反，这是他高瞻远瞩，尊重敬畏传统文化的高明之处。

　　至于穆藕初对昆剧的贡献，我觉得还是俞振飞在1947年上海举行追悼穆藕初大会期间，发表的《穆藕初与昆曲》一文评价较为中肯确切：

　　我国戏剧自清末皮黄崛兴，昆曲日益式微，经先生之竭力提倡，始获苟延一脉，则轸念将来，其由式微而趋于沦亡者可计日而待焉。安得热诚爱好昆曲如先生者出，更谋提倡保存于后世，则先生之功，固已不朽，而昆曲前途当能有一线之曙光。

　　俞振飞这段文字有两层意思，一是昆剧要不是穆藕初的竭力提倡，早已灭亡，因此先生有存亡继绝不朽之功;二是事隔二十余年，在1947年，传字辈组成的昆剧团又解散了，昆剧又面临灭亡的境地。所以俞振飞呼吁如穆藕初这样的有识之士出来提倡保存昆曲。当然在当时的社会环境下，这只能是一个美好的愿望。但这也说明昆剧的继承和保护绝不是靠一个人的力量能够解决的。直至新中国成立后，昆剧得到党和国家的关怀与支持，浙江苏昆剧团一出《十五贯》轰动全国，人民日报大标题是“一出戏救活一个剧种”，接着，华东戏曲研究院举办昆剧演员班，请流散在全国各地的传字辈当教师，培养出一批新的昆剧演员，昆剧又获得新生。2001年，昆曲被联合国教科文组织批准为第一批世界非物质文化遗产，并进一步得到政策上的长期保护和支持，昆曲的生存，庶几无忧。在这样的时刻，我们更加怀念昆剧界的“恩人”(这是昆剧传字辈对穆先生的称呼)，牢记他对昆剧存亡继绝的不朽功劳。

　　文/唐葆祥