当地时间6月8日，德国加米施-帕滕基兴，德国总理默克尔与美国总统奥巴马在G7峰会期间交谈。 东方IC

■本报驻慕尼黑记者 严建卫

历时两天的G7峰会于当地时间8日在德国上巴伐利亚地区加米施-帕滕基兴的埃尔毛宫酒店落下帷幕。有德国媒体称，此次峰会给世人留下了一大堆美丽的照片：奥巴马与巴伐利亚村民一起喝啤酒，吃白肠；七国首脑背靠阿尔卑斯山旖旎的风光向镜头微笑……然而公众此时关心的只有一个问题：埃尔毛峰会究竟带来了什么？

峰会规划全球经济“脱碳”

8日下午会议结束后，默克尔举行了新闻发布会。她向媒体盘点了此次峰会的议题和讨论的结果。就内容而言，议题从全球经济到气候变化，从反恐到防治埃博拉，从乌克兰冲突到中东战乱，从妇女的职业平等到减少贫困和消除饥饿，可谓包罗万象。在默克尔看来，此次会议紧凑有绪、重点突出、富有成效。而舆论普遍认为，峰会唯一比较实在的成果是在气候变化问题上取得的进展。

峰会领导人在会议声明中表示，要在本世纪大幅减少温室气体的排放，实现全球经济“脱碳”。七国集团提出，到2050年，全球的碳排放量要比2010年降低40%-70%，为此，将告别煤炭、石油和天然气，而代之以可再生能源。德国媒体认为，这个决定使2010年提出的“2°C目标”（即：将全球气温的上升控制在工业化前温度之上的2°C之内）更加具体化，意味着西方工业国将在能源供应结构上进行一次重要转型。甚至许多原本对西方气候政策颇有微辞的环保组织也为之欢欣鼓舞。

中俄被排除在外引发争议

不过，除了气候政策，本次峰会大多数议题的讨论结果只是原则性或意向性的表态，尤其在目前一些国际重大热点问题上，并无具体建树。此外，峰会的某些做法与形式也受到了人们的质疑。

首先，在乌克兰东部局势再度吃紧的情况下，峰会将俄罗斯排除在外的做法引起了人们的普遍质疑。许多人问道，没有“当事人”普京的参加，G7峰会能讨论出什么结果？近日，德国两位前总理施密特和施罗德也对七国集团的做法提出了批评。施密特直言，“没有俄罗斯参加，G7峰会没有意义。”

另外，对于峰会未邀请中国参加，德国人也有不少议论。相当一部分人认为，既然讨论如何解决世界经济和政治的重大问题，怎能将人口最多、经济总量排名第二的中国晾在一边？事实上，在新兴国家迅猛崛起、世界格局发生巨大变化的背景下，七国集团的光环已经褪色，甚至其治理全球的合法性也受到了人们的怀疑。如今，越来越多的人认为，只能代表世界10%人口的7个工业国不足以决定全球的事务。

分析人士指出，从此次峰会“华而不实”的声明可以看出这一“富国俱乐部”的日渐没落。

不可否认，七国集团曾经在国际经济等领域发挥过重要作用，但随着新兴经济体的快速成长及国际话语权的日益增大，以及包括二十国集团在内的国际组织不断增多，七国集团在应对和解决国际问题过程中已经逐渐失去地位和作用。在经济领域，七国集团不少成员都面临着持续的通缩风险，欧洲经济复苏势头十分脆弱。为了寻求更加平衡的增长，如果仅仅依靠七国集团自身，没有中国、印度、巴西和俄罗斯等国参与的话，很难解决问题。

每分钟花掉9万欧元

本次峰会的巨额花费和过严的安保措施也是人们诟病最多的内容。据报道，峰会的开销高达1.3亿欧元，如果按会议有效工作时间算，每分钟要花掉9万欧元。而巴伐利亚纳税人联盟认为，实际的耗资还不止于此，总开销估计达3.6亿欧元。于是民间就出现了许多批评。有人责问：花这么多钱，就是为了让几个领导人来聊天吗？

峰会期间，德国政府从巴伐利亚和联邦各州调集了2万多名警察参加安保行动，他们不仅将埃尔毛宫酒店围得水泄不通，而且将加米施-帕滕基兴方圆几十公里内的大小旅馆统统住满。看到公路上川流不息的警车长队以及每个村镇无处不在的警察，人们怀疑德国这回把全国的警车都调到了上巴伐利亚。一些人士指出，G7峰会的许多议程，其实都是可以通过其他方式或途径解决的，如电话会议或各种国际性活动，如果把峰会搬到柏林，安保成本也会少很多。花这么多钱，搞那么大动静，值吗？

（本报慕尼黑6月9日专电）