▲第33届上海市青少年科技创新大赛在上海科学会堂开幕

今天上午，由市科协、市教委、市科委等15家单位共同主办的主题为“创新·体验·成长”的第33届上海市青少年科技创新大赛在上海科学会堂开幕。本次大赛吸引了全市16个区约30万师生积极参与，与去年相比，项目整体申报人数增加42%，为历届最高，这也是连续两年递交申报材料的人数增幅超过40%。

青少年科技创新大赛一年火过一年，手持科研目的学生越来越高，这一趋势却引出一个话题——学生科研项目井喷，科技老师的数量和水平能跟得上吗？

为何“假设驱动”研究项目少

在场地内走了一圈后，上海交通大学医学院教授郭晓奎说出了自己的感受，他所负责的微生物组别今年报名人数比去年增加了70%，是大赛15个组中增幅最快的。但他发现，许多项目是“目标驱动”的，即锁定研究目标，观察特定条件下会产生什么结果。例如现场展示项目“黄粉虫体内微生物降解塑料的探究”，就是学生在观察一定时间内黄粉虫体内微生物降解的情况后得出的统计报告。

郭晓奎认为，在大赛的这个年龄段，原本应该出现更多“假设驱动”的研究，而非“目标驱动”。所谓“假设驱动”，就是先提出某个假说，根据这一假说再去设计实验，得出结果。这很可能是孩子们提出了自己的想法后被老师否决了，而去做了老师指定的选题的结果。

▲ 太阳能水培植物营养液自动调节装置

“我的感受是，近几年项目的整体研究水平在趋于正常，就是不会出现那种一看就是研究生水平的项目，但在选题立项上，也应该还原孩子们这个阶段的好奇心。”郭晓奎说。

数学组今年项目申报增长率超过30%，但在上海师范大学数学系朱老师看来，项目中用到的数学公式与要解决的问题并不匹配，他认为出现这一问题的原因可能有亮点：一是科技老师数量不足，一些课题没有经过指导就申报了；二是科技老师“揠苗助长”，干预了课题。

科技老师与学生课题应该“若即若离”

青少年课题研究是否应该有科技老师呢？评委一致表示，有，必须有，然而如何体现科技老师的存在感，却是一门大学问。

上海师范大学数学系朱老师认为，科技老师与学生课题应该是一种“若即若离”的感觉，他们未必需要深入到课题的每一个步骤中去指导学生具体怎么做，但必须要提纲挈领的告诉学生科学研究是怎么回事。

▲小学生研发的挤酸奶装置

“太多老师教得太细，事实上怎么做应该完全交由学生去想，老师的职责是把思路教给他们。比如怎样利用数学做应用，你要告诉学生有三种方式，优化、预测和统计，这就是让学生有一个宏观的概念，能够举一反三。”朱老师说。

同济大学生命学院教授何俊民认为，科技老师更重要的是传授科学思维和方法。比如，设置对照组是科学实验中十分基础的手段，但现场他们看到很多本应设置对照组的实验中却没有这一环节。“这时科学老师应该站出来告诉学生必须增加对照环节，因为如果实验方法不对，整个项目都在做无用功。”何俊民说。

社区科研项目模式受推崇

一项针对上海全市高二年级学生课题研究活动的调研显示：上海有188所高中的高二学生做到了人人有课题，全市74%的高二学生拥有自己的课题，不断增长的课题数量与科技老师短缺的矛盾如何解决？

计算机组是最受好评的组别之一，华东师范大学信息学院教授韩定定说，参赛项目关注的问题十分高端，但能够从孩子视角提供不同的解答思路。之所以能呈现这样高的水平，她认为和互联网的开放性有关。“我发现大部分选手用python语言，用matlab仿真软件，这说明他们可以向更多人学习，或许是身边的同学，或许是互联网社区中各种各样的人。”韩定定说。

▲ 评委在为参赛选手讲解

郭晓奎对这种社区科研项目模式也十分推崇，尽管并非所有科学课题都具有计算机组这样的扁平化条件，但他建议，课题可以由不同年级、不同学科、但有相同愿景的学生一起做。比如几个人聚在一起做火星车项目，有人学医、有人学工程，他们可以从彼此身上学到新的东西。

文：沈湫莎

编辑：郝梦夷

责任编辑：张鹏

*文汇独家稿件，转载请注明出处。| 图：沈湫莎