“对于当代作品，我们面临的是先进的创作力和落后的接受力之间的矛盾。而这种矛盾，很大程度上来自评论的缺位。”著名作曲家、上海音乐学院教授陆培日前说。为这一观点提供佐证的是，今年，各地舞台推出了大大小小多部国内作曲家的新作品，但相关的评论却少之又少。

　　陆培的这一观点，也得到了音乐界的广泛认同。不少专家说，当代音乐，正陷入最需要评论却最得不到评论的尴尬境地。

　　当代音乐，更需要评论有所作为

　　“对我来说，搞创作最讨厌的、最恨的就是一部作品演出以后，大家连眼珠都不转，死气沉沉，一声不吭。”陆培说。在他看来，任何一部音乐作品，都需要来自 受众的反馈，无论是赞扬还是批评，当代作品尤其如此——创作者需要借助反馈来对作品进行打磨，同时明确自己未来创作的方向，毫无反应的受众会让创作者很沮 丧。而评论家从某种程度上说，就是受众的代言人。

　　受众在面对新作品时，同样需要评论来引领。上海交响乐团团长陈光宪说，当代作品意味着某种程 度上的创新，而人们对艺术的欣赏往往带有惰性。现在人们一方面抱怨能把耳朵叫醒的新作品太少，另一方面却又对新作品报以拒绝的态度。如果乐评人除了谈论贝 多芬和莫扎特之外，也能够谈一谈现代作品，引导大众熟悉、了解乃至欣赏新作品，当代音乐的发展也就拥有了更加广阔的空间。

　　面对新作，乐评人往往手足无措

　　在一些音乐界人士看来，当代音乐作品评论的缺位，很大程度上源自评论人对这类作品的隔膜。上海音乐学院副院长、教授杨燕迪说，经典作品已经经历过无数人 的评判，当代乐评人要做的只是从自己的感受出发再次确认其价值。相比之下，对当代作品的评价则难得多，因为没有人验证过它的价值，考验的是乐评人的专业积 累和学术素养。一些乐评人经不起这样的考验，也就对新作品望而却步。

　　在陆培看来，一些乐评人在观念上的落后，也导致了他们面对新作品手足无 措，无话可说。“现在的音乐创作已经是运用多种材料、多种色彩、多种配置来完成一个作品，而且作品是直线往前发展，不像以前那样严格遵守第一主题、第二主 题的规律。但评论界还是以传统规则来要求新作品。”陆培建议乐评人多和在第一线从事创作的作曲家交流，对作品才能有更深入的了解。

　　作曲家，缺席评论或阻碍评论

　　评论缺位，作曲家本人就没有任何责任吗?

　　西方音乐史已经表明，最棒的乐评人往往是作曲家自己，比如舒曼和巴托克。然而在当下国内乐坛，愿意从事评论工作的作曲家并不多。上海音乐学院教授钱仁平 说，当一部新作品首演时，公众最希望听到的声音其实是作曲家本人的阐释。但很多作曲家恰恰是对文字表达这件事心存抵触，认为自己想要说的已经全部体现在音 符里了。

　　与此同时，对那些有意愿也有能力评价新作品的乐评人来说，圈子文化成为摆在他们面前的最大障碍。在陆培看来，作曲家应该允许甚至欢迎 自己的作品出来后被人说三道四，并且对于评论给予回应，对的接受，不对的反驳，这才是音乐圈正常的风气。遗憾的是，像陆培这样的作曲家并不多见。一位不愿 透露姓名的学院派乐评人告诉记者，因为在报纸上直言不讳地批评过同校某位作曲家的新作品，他受到了来自各方面的压力，之后便再不愿染指新作品。

　　文汇报记者 邵岭