上月28日，国务院公布了《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，交通部也发布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。这两个文件的颁布，意味着挤进出租车市场、已实际存在的网络租约车服务的合法化。

也正是在这一当口，8月1日下午，滴滴出行宣布与优步（全球）达成战略协议，滴滴出行收购优步（中国）的全部资产，双方将相互持股，优步（全球）将持有滴滴5.89%的股权，成为滴滴第一大股东，并将其在中国的业务委托滴滴管理。

正是这一战略协议，引来不少有关滴滴和优步（中国）合并是否会带来市场垄断的质疑。有市场数据显示，作为当下租约车市场龙头的两家企业合并后，将占据网络租约车市场90%的份额。正是据此，滴滴与优步（中国）合并将形成市场垄断的声音愈发强烈。

但是，如果把中国的租约车市场作为一个整体的话，那么，滴滴和优步（中国）形成的整体市场份额还远远不足以和传统租约车服务企业相抗衡。如果说垄断，传统租约车企业才是地地道道的垄断，并且是使市场资源配置失衡和扭曲最烈的典型的行政垄断。在打破这种行政垄断、并形成新的市场格局中，滴滴和优步付出了巨大的成本代价。滴滴和优步、以及其他为数并不多的网络租约车企业堪称是中国租约车市场的闯入者和开拓者。而中国租约车市场垄断格局的坍塌，也必将为中国的租约车市场带来可观的红利。

那么，上述可观红利，是否会为合并后的滴滴和优步所独吞呢？实际上，这个问题，绝非是滴滴和优步（中国）想不想独吞的问题，而是中国租约车市场旧有的行政垄断格局坍塌后，新的市场竞争格局能否形成的问题。说到底，是中国租约车市场只是限时开放，放进几个陪玩者游戏竞争，还是就此摒弃垄断，彻底开放市场，让后来者加入竞争的问题。显然，如果是前者，那么，滴滴和优步（中国）不过是一个行政垄断下的新演员而已；如果是后者，则滴滴和优步（中国）想通过合并就独吞红利的想法无异利令智昏，根本就不可能。

再者，如果新的网络预约出租汽车经营服务管理办法成为新的市场准入门槛，那么，中国租约车市场行政垄断的局面就只是换了个方式而已，滴滴和优步（中国）等挤进门内的网络租约车企业就只是主管部门用来堵住对垄断非议的抹布而已。在行政垄断笼罩市场的情况下，滴滴和优步（中国）想独吞此部分市场红利，按照以往经验，那也只能是想想而已。

所以，凡是担心滴滴和优步（中国）会否形成中国租约车市场垄断的人，不妨都把眼睛盯住租约车市场的大门及其门槛，看看那个大门是开是合，门槛是高不可攀还是抬脚可入。至于所谓占据网络租约车市场90%的份额，可以肯定地讲，在开放市场上，这只是一个动态数据而已。不仅如此，实际上，如果传统出租行业“亦步亦趋”新兴网络租约车企业的经营模式，不需太多时间就会形成滴滴和优步（中国）极强大的市场竞争者。

上述“指导意见”和“管理暂行办法”颁布实施后，最值得观察的不是滴滴和优步（中国）会否垄断，而是市场的自由度究竟有多大。市场自由度扩大，充分竞争的格局形成，即使传统的出租车行业也不会继续留在行政主管机关的怀抱里充当宠儿。在此种情况下，即使滴滴和优步（中国）分得了红利的大头，那不也是对其挤破垄断之门的市场回报么？