逛展正在国内很多城市形成一种新的风尚，每逢节假日美术馆门口的长龙不仅没有劝退人们的脚步，反而更让人趋之若鹜。展览的风格也日趋多元，不再只是传统的“国油版雕”，时下新兴的是多媒体声光电、沉浸式艺术或场域限定创作等名目繁多的展览形式。随着各种新潮的展览概念呈现与展示，阐释和解读变得尤为重要。然而颇显遗憾的是，原本旨在帮助观众更好看懂展览的前言，却似乎陷入套路化，稀释了展览本身的蕴涵，甚至于，这种套路甚至可能误导观展的人们。

粗略总结下来，时下的展览前言有不少陷入这样三“派”套路——

西方哲学派，在当代艺术展中盛行多年，指的是各种西方理论、哲学词汇胡乱套用。诚然，当代艺术的概念就是起源于西方，从文化语境来说也确实更契合西方现代艺术以来的各类哲学思潮，其中对中国影响比较大的有法兰西学派、法国社会主义学派，德国的戏剧理论、美学理论，以及日本的物派等。其中当然不乏真知灼见，成为“它山之石”。然而，它们一旦被胡乱套用在根本撑不起主题的展览作品上，难免给人头重脚轻之感。通篇理论洋洋洒洒、自我陶醉，与展览作品及艺术家本身其实并没有关系；更有甚者，我曾在同一位策展人策划的不同展览中，反复看到同样的哲学阐述，其水分可见一斑。

“之乎者也”派，多见于传统书画展或新水墨展甚至是主题展中，频频引用中国古代四书五经或诗词名句，看似文采斐然实际是牛头不对马嘴。如是任历史文脉汩汩而流，流到展览这里很可能成了“洪水”，淹没了展厅里的作品——看完展览，无论文字还是作品，越发让人记不住。传统文化的钻研，存在着一定的门槛，尤其当其用于阐释绘画，有一个酝酿和发酵的过程，急不得，也功利不得。因为展览是当下的事情，是正在发生的状态，所以它必然是属于当代艺术的范畴，并不是一堂历史课。而我们有很多不错的艺术家，在传统与当代两者的转换上做着尝试，洋洋洒洒的“掉书袋”反而也是对艺术家的不尊重。

而在当下的展览中，最常见的“忽悠”是科幻派。这一派是最近两年伴随着各种“AI+Ar t”及沉浸式艺术而诞生的文风，通篇以小说式夸张语调阐述科技的进步，并表达对科技进步的忧思，实际和技术本身毫无关系，也对这门技术本身根本没有理解透彻。反正看起来是新兴事物，很多问题也尚未定论，因而显得极为“自由主义”。尤其是大段文字阐述技术腾飞可能会带来的问题、考验等等，几乎成了一篇科幻小说——却可能距离展览本身、艺术品本身越来越远。

展览前言，又名策展导语，可谓展览的门面，策展人水平的重要体现。一个展览的主旨与价值，浓缩在这通常仅数百字的前言里。它与展厅场域空间、展陈设计以及直面作品本身的体验等多种元素共构出一场综合体验。通常，展览前言由策展人撰写，有时候诸如美术馆等专业机构还会附上馆长致辞。自从卢浮宫建立现代博物馆制度以来，我们可以在一个特定的、有限的空间内，付出同样有限的时间，浏览上下五千年人类文明的瑰宝。但相比直面经典艺术即能感受到的古典荣光，当我们面对现代艺术以来的观念艺术乃至当代艺术，很多古典荣光的“灵晕”就失效了。尤其自20世纪初杜尚将小便池搬入美术馆变为展品始，艺术品的展示就离不开观念的阐释，也即文字解读；与此同时，“策展人”也作为一个伴随当代艺术发展的产物登上历史的舞台。

如今无论博物馆、美术馆等非营利艺术机构的展览，还是画廊、博览会这类涉及艺术市场范畴的展览，都离不开“策展”的理念。当我们面对的作品不再是诸如维拉斯开兹《宫娥》般“一切都不会发生，一切都正在发生”的震撼，那么就必须进行一场智识游戏以及自我学习和提升。无论策展人、主办方还是观众，都应该对自我有这一份要求。若没有这样的觉悟，文化艺术行业的热闹不过只是溅起的水花。

当然，从写作角度来说，每一个写作者的观点表达和思想逻辑都应该得到尊重，但在作为公共活动的策展中，展览前言或策展导语的写作不再是一件私人的事情，尤其是展览还承担了公众美育功能，我们当然也应该对之有所要求。

近年来，国内涌现出文博、艺术热潮。文博美术场馆成为城市的精神家园、文化殿堂和艺术客厅，城市公共服务体系的重要组成。正因如此，艺术展览的品质需要格外讲究。至少，在展览前言这样的展览门面上（且展览前言往往会作为文本资料和画册文案留存下来），希望未来能少看到一些“套路”，多看到一些“真相”。其实热闹也好，嘈杂也好，关键是研究和生态建设需要后续的持续发力，这样我们未来才能看到艺术展览更好地述说自己的故事，发出更有力的声音。

作者：林霖

策划：范昕

责任编辑：王彦

*文汇独家稿件，转载请注明出处。