要感谢PISA测试，让国内教育研究者的双眼不再死盯着美国，北欧小国芬兰的教育系统正在成为一个全新的研究课题。

　　纵然，根据PISA2012的成绩单，芬兰退步了，上海学生把芬兰甩在10名开外的地方。可上海还有必要“往后看”，去研究昔日的王者吗?

　　在今年PISA2012测试成绩公布前，沪上的一支教育考察团远赴芬兰学校开始了为期3周的实地参观和学习。芬兰的教育，让这群访学者们感到内心震撼：不少沪上教育部门心心念念想做却还没做到，或者素来心之向往却又感觉操作无门的事情，在芬兰的教育系统里是司空见惯的。

　　同属PISA测试的高表现国(地区)的芬兰和上海，从2009年后在越来越频繁地相互“照镜子”。所谓“各有各的好”，只有知己知彼，方能取长补短。

　　九年一贯制，芬兰探索在先

　　今年9月，上海市教委派出了第二批专家团赴芬兰学校考察。在那里，初中校长清楚无误地告诉上海的老师们：据他们的研究，九年一贯制更有利于学生的成长，而芬兰已经试点了好几年。

　　大概印证“英雄所见略同”，上周，我国教育部正式发布关于探索“小学初中对口直升”、“有条件的地区新建校实行九年一贯制办学”等义务教育阶段免试就近入学的改革要求。

　　让小学和初中无缝融合，重视学段衔接，正是芬兰义务教育改革近年来探索的重要方向。

　　在芬兰中部城市于韦斯屈莱市的一所初中VaajakoskaSchool，近年不断上演扩班的现象。很多周边小学的高年段学生正并入这所初中。随着九年一贯制的综合学校越来越多，芬兰小学生毕业后就近“择校”选初中的逐年减少。

　　目前，Vaajakoska School校内有4-9年级的学生。校长说，随着小学的并入，师生之间相互关爱的程度得到了进一步提高，学校氛围变得更加和谐、快乐。这是因为，在基于教育融合的前提下，初中的教师们开始和小学毕业班老师保持沟通，提前掌握学生的学习情况和不同的个性，提前制定相应的培养计划。

　　参加芬兰考察项目的徐汇区教师进修学院附属实验中学校长李文萱，后来在撰写团队考察总结报告时，把“教育衔接”列为上海需要借鉴芬兰并加以改进的首要内容。

　　经验丰富的教育工作者很容易想明白其中的道理：且不说激烈的高考制度使得高中与大学的衔接非常困难，上世纪90年代实行的初高中脱钩，也使得初中和高中教育之间的衔接变得距离遥远——这种因为考试而让不同学段出现割裂的状况亟待改善。

　　给教师自由，让教育适应未来

　　当更多OECD国家把芬兰和上海作为两个不同的教育系统进行比较，发现了一个更耐人寻味的现象：两地取得的高教育成就，都归因于一支优秀的教师队伍，可培养的路径却完全不同。

　　PISA中国上海项目组负责人张民选在解读PISA2012测试成绩时曾意味深长地说：同样是培养专业教师，芬兰更重视职前教育，而上海更重视职后教育。

　　目前担任上海师范大学校长的张民选，并不讳言在培养师范生上上海落后于芬兰的几大环节。

　　比如生源，虽然实施了免费生制度，但上海还没有办法吸引最优秀的学生报考师范专业、投身教育事业。而在芬兰，师范生的选拔的激烈程度大概和国内的“国考”有的一拼。

　　再如师范生培养，芬兰的师范院校能做到让每位师范生在校学习的每一年，都到师范大学附属的专门用于师范生培训的学校进行教学实践，师范生哪怕任教小学，大多也具有硕士以上学历，且一位老师精通好几门科目的教学……在这些地方，芬兰都值得上海学习。

　　当然，被认为构建上海教育成功“秘密武器”的教研室制度，也正在被芬兰教育工作者充分吸取。芬兰韦斯屈莱教育领导研究院的负责人介绍，他们已经发现了越来越多的地区联合教研组织，而到该学院来参加培训的校长与教师也日益增多。

　　但比起这些制度性的做法，更让上海考察团的成员们感到震撼的是芬兰的教育理念。为什么芬兰允许教师有这么大的自由度?

　　芬兰教师享有的自由，几乎让世界很多国家的老师都艳羡。比如，整个义务教育阶段的数学教学大纲只有寥寥10页纸，老师想怎么上课，选什么教材都行，连学校的教室装潢，老师都可以按照自己的意志布置。

　　殊不知，这些教师握有的“自由”并不是平白无故的，而是基于芬兰人对于教育的前瞻思考：学校的使命是“创造未来”，而现在的世界正变得和过去不同。

　　按照李文萱的理解，芬兰人所说的“不同”，是指学校的管理文化“从简单的、遵守规则的、可控的牛顿范式，转向复杂的、混乱的、不确定的量子范式。”

　　简单来说，牛顿范式下的领导力，有一个基本前提：世界是可控的，往往是从上至下的、科层式的、有唯一最佳方式的、竞争的、被动的响应的。而量子方式下的领导力则为了应对世界的不确定性，是多个权利中心的、基于信任的、有多个最佳方式的、合作的、积极主动的。

　　未来充满了不确定性，无法从书本找到答案，所以，面向未来的教育领导者也必须相应改变，这样，学生才能应对将来的挑战。

　　在芬兰，教师们在制定教学目标、策略前，都会在内部学习交流的基础上描绘愿景，通过充分对话，构建新的想法和观点——这恰恰被认为是教育应对未来的观念。