释 疑
银行该不该负责？
在银行购买的理财产品遭遇“飞单”，银行该不该负责？如果负责又该负多少责任？
于女士等人购买的理财产品是一款有限合伙产品，主要投资方向是江西九江的一处房地产项目，不过那个项目从2014年下半年起就开始烂尾，开发商已经撤走。对于产品背后的故事，于女士等人并不了解，只以为是光大银行自有的理财产品。
对此，光大银行表示，这款产品跟他们无关。时任行长曾对媒体表示，通过对产品的调查发现，这个产品不是光大银行的理财产品，也不是光大银行的代销产品，合同上没有光大银行的章，没有业务章也没有公章。根据账户倒查，消费者所买的这款产品，是基金公司自己销售的。
然而，消费者却有些想不通，因为当时从填表到签合同都是在银行网点进行的，银行怎么突然就翻脸不认账了呢。法律人士解释说，要出现上述情况有两种可能，第一种情况是理财经理把银行的客户信息倒卖给其他的公司，在这种情况下购买的是其他公司的理财产品；第二种情况就是理财公司主动利用了银行这一场所，来销售他的产品，让客户误以为是银行的理财产品，但实际上和银行没有任何关系。但业内人士也表示，如果“飞单”想达成，光靠一个人往往干不成，常常需要从行长到理财经理都达成默契。如在广发银行的案子中，就是理财经理和副行长一起出马。但也不可否认，个别银行网点，明知道会存在这种情况，但没有进行大力禁止。这些“飞单”一般发生在银行的营业时间，在银行的营业场所，由穿着银行制服的理财经理介绍，甚至还是通过银行窗口完成汇款过程，银行最起码也要负监管不力、用人不当的责任。近年来受佣金回扣的诱惑，银行客户经理“飞单”已经不是个别的现象，之前银监会还专门进行过大面积的排查，但由于举证困难，只有少数投资者能够维权成功。
微博加关注
微信扫一扫
文汇报官方微信
汇拍微信
汇玩微信
汇吃微信
汇演微信
文汇讲堂
上海跑步者
下载APP
