继今年1月之后，里皮又一次在阿联酋与中国足球说了再见，这一次说得更决绝。于是，在距离下一场世预赛还有四个多月的情况下，国足再次陷入群龙无首的尴尬状态，而中国足球更是落得一地鸡毛。

毫无预兆地撂挑子，究竟是不是不负责任的表现？屡请世界名帅却屡遭失败后，国足接下来的路该怎么走？这些疑问无疑成了外界最关注的话题。正如新华社所写：“曾经多少次，我们把输球归咎于主教练不行、国家队管理体制不顺、后勤保障不力等等原因，但当我们请来了世界杯冠军主教练，国家队管理采用主教练负责制，给予了国际一流的后勤支持，更破天荒地开启了‘归化’大门时，结果却仍然让人失望。抛弃幻想吧！我们要承认这就是中国足球实力的真实体现，我们无法指望一个大牌教练和几个归化球员就能把国足扛进世界杯。”

“豪赌”世界杯出线遭遇挫折

与之前在亚洲杯上辞职的理由一样，这一次里皮又将“锅”甩给了场上的队员们。面对弱队“虐菜”还可以，但面对稍强一些的球队就不行，里皮的这番表态并没有错，但问题在于，输球之后将所有责任都推到自己的队员们身上总不太妥当。中国新闻网在报道中便指出，里皮此番“二进宫”并没能展现出应有的水准，“近两场世预赛出任中锋的杨旭连续哑火、出任边锋的艾克森没有展现出预期作用、边后卫张琳芃搭档19岁的朱辰杰出任中后卫……虽说如今这种局面有国足本身实力有限的原因，但在用人布阵方面里皮显然难脱其咎。草草辞职，以一种虎头蛇尾的方式结束国足执教生涯，里皮在失去耐心的同时，也显得有些不负责任。”

持有这种观点的媒体并不在少数。《新京报》认为：“里皮前前后后执教国足近三年，国足一直没有形成稳定的打法和鲜明的风格，这场失利是各种问题的集中体现。不管是球员还是里皮的问题，国足在比赛中的技战术含金量不高是不争事实。”《信息时报》表示，里皮的过度自信令其作茧自缚，他的实用主义不利于国足发展，“对比年初由大部分老将组成的亚洲杯阵容，里皮在四十强赛中召入了一批中生代球员，但最终出战的主力依旧是老将。里皮虽有丰富的执教经验，但其战术也不是绝对完美，而且他的实用主义不利于中国足球的长远发展。”《羊城晚报》同样指出，“里皮是个好教练，但他在第二次执教期间的选人和战术布置确实有值得商榷之处。”

里皮的离开，标志着中国足球豪赌2022年世界杯的某种失败。《体坛周报》便在报道中直接谈到了这一点，“从不惜重金再度聘请里皮出山，到政策上进行倾斜、采用‘归化’手段等等。可以说，所有进军世界杯所需要的条件，有关方面是一律‘绿灯’，目的就是为了‘赌’一次再进世界杯，甚至‘赌注’比以往任何时候都要大！所以，里皮走人，恐怕某种程度上是中国足球的‘幸事’。从2018年下半年开始，经历了一年半的时间，有关方面为国足冲击2022年世界杯赛所采取的各种手段与方式几乎全都以尴尬的方式收场。尽管心有不甘，但这何尝又不是一种‘解脱’呢？”

自救需要加倍耐心

里皮宣布离开后，中国足协很快公布了国足新帅的选择标准：首先要有担当；其次要熟悉中国的联赛和队员；第三要能制订出符合国足队员能力和特点的战术；最后能全力以赴率领球队打好接下来的世预赛。目前，两个看似较为合适的继任人选逐渐浮出水面——主动示好的巴西名帅斯科拉里和国足选拔队主帅李铁。

作为李铁所执教的武汉卓尔俱乐部当地媒体，《长江日报》在报道中称，李铁或许在执教经历上有所欠缺，但也有其他竞争者不及的优势，“首先，李铁在本赛季率领中超新军武汉卓尔，在联赛中取得了不俗的战绩；其次从‘位置（国家选拔队主帅）’上，李铁也是最为接近国足帅位的人选。由于中国队的下一场小组赛要到2020年3月才打，那么东亚杯赛反而成为了新任国足主帅最佳的练兵机会，而这项比赛原定就是由李铁率队出战。”

斯科拉里同样有着自己的特长。成都传媒集团旗下的“红星新闻”在报道中写到：“国足归化国脚里除了艾克森，未来还有高拉特、阿洛伊西奥、费尔南多等人出生在巴西，对于斯科拉里来说，执教国足的话，还能和一些出生在巴西的球员共事，这会让他的工作更加轻松。”

到底选洋帅还是选本土教头？《天津日报》称，2019年亚洲杯之后有关方面曾倾向于采用“土帅+洋顾问”模式，“种种机缘巧合才有了里皮第二次执教中国队，结果是里皮要求的‘高大上’中国球员做不到，反成揠苗助长。因此，不排除中国队未来的教练组会采取‘土洋结合’模式的可能，还是现实点好。”

《中国青年报》则在报道中直言，中国足球请来世界杯冠军教练本身便“不合逻辑”，“中国足球从来就不该、也不能把希望寄托在‘神仙’身上，现代足球发展速度惊人，而中国足球头破血流之后的应对之策，一是‘世界杯冠军教练’，二是‘归化球员’，这是战略选择的方向性偏差。中国足球的真正进步，要靠‘自救’，‘自救’的过程需要加倍耐心，‘功成不必在我’说起来容易，实践起来，极难。”

作者：本报记者 陈海翔
编辑：陈海翔
责任编辑：沈雷

来源：摄影/视觉中国

*文汇独家稿件，转载请注明出处。