本以为想吃什么外卖APP就能推荐什么，是上天明白我的心意，但殊不知还有一种可能——这些APP正在偷听我的说话。

“315”过后，一场“窃听风云”笼罩着整个外卖行业。有媒体做了3个月的测试后发现，两家外卖APP上出现精准推荐和同类推荐的概率超过70%，有时是几分钟后就出现，有时是第二天才出现在APP首页。

对此，两家外卖平台都对“偷听”予以否认，也没有足够的证据来指证企业。但“窃听风云”的背后，再次透视出消费者个人信息被滥用的风险与窘境。

“偷听”已经属于严重违法行为

对于“窃听风云”而言，第一个关键因素是“技术支撑”。技术能不能低成本进行窃听？在中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领看来，想要“偷听”手机用户的说话，从技术上不难实现，目前任何智能手机上都有麦克风，可以实现记录功能。

不过在360安全专家看来，长期实现“窃听风云”的可能性不大。一方面，App利用获取的权限对用户进行24小时不间断“监听”，这一行为不仅受到国家法律法规的明令禁止，对开发App的企业而言，也会造成设备耗电量的大幅上升，用户体验严重下降。另一方面，由于采集到的绝大部分都是无效数据，且体积巨大，传输、处理和存储这些数据都会带来极高的成本。因此，这位专家认为，App不太可能利用麦克风权限对用户进行“监听”。

赵占领也支持这种说法。“公司是否会选择这种操作来实现精准营销，并不好断言。”但他认为，大公司偷听用户说话，其法律风险和公关风险太大，“这种行为是严重违法行为，往小里说，它涉及到侵犯消费者隐私，踩到了企业商业道德的底线。往大里说，这种行为甚至可能构成犯罪。”

数据买卖或带来系统性风险

在测试中，有媒体提到过一个现象，作为外卖平台的美团、饿了么没有被授权打开麦克风，那么“窃听”从何而来？后来记者发现，同属于一个商业体系的天猫和微信的麦克风都在开启状态，而关闭后，精准推荐的情况就不再出现。

这牵扯出另一个问题——这种“窃听风云”是单个APP的问题？还是一个生态链条上的集体输出？

专家对此的意见不同。赵占领更加倾向于单个APP的问题，他认为，对于国内比较大的互联网公司而言，这样做的可能性都很小，承担的风险也更大。

但在上海市消保委副秘书长唐健盛看来，大公司或许不齿于用“窃听”等方式来实现精准营销，但不代表它们不会采买外部数据：“我们APP上不少软件是免费的，看起来很干净，但不排除会有这方面的窃听。”在此之前的央视315晚会上，央视就曝光了“探针盒子”等收集用户隐私行为的现象，不少企业在收集完用户信息后，将数据倒卖给大公司获取利益。

唐健盛认为，“窃听风云”不仅仅是损害了消费者的知情权、公平交易权等合法权益，更是遭受到了系统性的风险，企业一旦获得消费者的数据和隐私之后，可以给消费者造成更多未知的伤害。

精准营销更要重视消费者隐私

事实上，上海市消保委从去年开始，就已经开始从技术角度来关注APP的权限问题。过去一年，包括地图、浏览器、输入法、视频网站等APP，都曾被市消保委约谈过，而在下周三，一场对于购物、生活服务、交通出行相关APP的约谈也将展开。

“APP的权限看起来是法律问题，其实是个技术问题。”唐健盛指出，做这样的研究是因为APP已成为消费最主要的入口，没有之一。然而，当APP上大量的信息被整合成数据，数据又被用作各种商业用途，在数据获取的源头，消费者可能并不知情，“在这种情况下，我们要去分辨哪些APP的权限拿得不够合理，有哪些权限对消费者的风险比较大。”

唐健盛认为，在数字化时代，企业之间的竞争越来越剧烈，对于消费者数据颗粒度的要求越来越细，及时性要求越来越高。出于商业竞争必要性，获取消费者的数据可能是企业不得不去做的事，但如何最大程度保护对于消费者的个人信息安全，依然是一道严峻的难题。

一位技术人士建议，安卓系统的手机或苹果系统的手机都有“隐私”选项，用户如果不放心，可以在使用App前，通过这些选项取消与App功能不太密切的授权，比如容易侵犯隐私的摄像头或麦克风选项。

作者：徐晶卉 何易

编辑：朱伟 李静

责任编辑：戎兵

*文汇独家稿件，转载请注明出处。