【文汇学人访谈录】

台湾“中研院”人文社科研究中心副研究员钱永祥：

社会急速变动使价值和规范无法成型（之二）

本报记者 李纯一

文汇报：前面您也谈到，不同的思潮之间要有沟通，要从说理开始达成共识，形成价值的核心。您是否认可罗尔斯“重叠共识”这样的概念呢？

钱永祥：我的理想是我们所期待的沟通能找到标准，这样的标准不只是共识。我相信存在着比共识更重要的真理标准。我们需要的可能比共识更多。我一直强调，减少痛苦，让每一个体生命得到充分发展，这两个价值的权威性应该超越了共识。我们不仅要在政治生活上和谐公平地生活在一起，还希望能找到更好的生活方式和社会组织方式。这种期待超过了罗尔斯的政治自由主义对共识的追求。

文汇报：社会的公平正义是当下全球关注的焦点，其中如何公正地分配社会财富更受关注。您在自己的比较研究中对这一问题是怎么看的？

钱永祥：关于社会公平、正义的分配，马克思主义与自由主义各有表述。简单来说，各尽所能、按劳分配，以及各尽所能、按需分配，两种分配方式都还不够。按劳分配是能力高、贡献多的人获得多，但是社会上人们能做的贡献并不一样，而这个不一样很多时候不是个人的责任，比如残障者就没法与别人竞争；受教育程度高的人，劳动力比较值钱，所得也多。但我们要回过来问，国家和社会有没有给每个人以公平教育的机会？如果没有，这个社会就很不公平。

自由主义提出，每个人要对自己的选择负责；如果你选择不工作，那你就没有收入，如果你有心工作，先天或后天的条件使得你的劳动力不如别人，社会就要帮助你。在这个社会，每个人要获得基本的发展机会，需要有健康的身体、基本的医疗、教育、温饱、住宿，还要有基本的安全感。公平的分配，就是使社会有一个起点，让每个人作为社会成员都能获得应得的资源和机会。

文汇报：罗尔斯的《正义论》强调正义即公平，正义要优先于效率和福利，实际上就是为社会弱势群体设立了保障底线。

钱永祥：罗尔斯的理论确实向前推进了一大步。自由主义传统上对于分配问题是比较忽视的。19世纪末欧洲社会民主党、工人运动兴起，劳工阶级、社会下层觉醒，促使自由主义重新思考分配问题，罗尔斯则是承继了这个传统。有人说罗尔斯在欧洲受欢迎的程度远没有在美国那么大，为什么？因为欧洲很多国家都已经依据相关理论在公共政策上实行了很多年。社会不公不只是阶级剥削，还包括其他很多方面，与资本主义没有关系。任何社会都有弱势群体，怎样把弱势群体也看成是一个社会完整的成员，让他们有充分发展的机会，是非常值得重视的问题。

刊《文汇报》2011.10.17

责任编辑：李纯一