▍皮平认为，对现代性的所有批判都不能使我们在根本上不再认同理性社会的目标。在当今的历史条件之下，我们依然可以做一个黑格尔主义者，继续追问黑格尔所提出来的那些问题。本报特邀复旦大学哲学学院张双利副教授访谈皮平教授，请他谈谈黑格尔的思想形象、历史观以及对艺术的态度。
　　

§ 黑格尔关于自由的思想为我们提供了一个很好的模型，让我们去理解各种社会和政治问题

文汇报：您对黑格尔哲学有着独特的解读，特别强调它与康德哲学之间的内在关联、它的亚里士多德主义的维度，以及行动的逻辑在其中的核心地位。您能否简单地勾勒一下您心目中的黑格尔哲学？

皮平：这个问题刚好与我本人对黑格尔哲学的研究历程的早期、中期和晚期相对应。在早期阶段，我写了《黑格尔的观念论：自我意识的满足》，着重阐发了康德哲学和黑格尔哲学之间的内在关联。我认为，在西方哲学史上，康德是自柏拉图以来最重要的一位哲学家。他之所以如此重要，是因为他提出的问题极端重要：为什么迄今为止，我们在哲学的领域未曾有任何重大的进展？康德清醒地看到，与科学相比较，哲学的状况令人尴尬。康德因此提出要对我们进行哲学思考的那种能力本身进行批判，即，对我们的理性进行考察和批判。初版于1781年的《纯粹理性批判》在哲学史上是一本具有分水岭意义的经典著作。在该著作中康德明确指出，我们的理性认识能力在无任何外在帮助的情况下（即，纯粹理性）无法达到对事情的本性的认识。更进一步说，就是我们完全没有办法凭借自己的理性认识能力来把握那超越了人的感性经验的“真正的存在”。在这个意义上，康德的哲学带来了之前的整个形而上学传统的终结。

回到黑格尔的哲学，当时引起我注意的是，那些对黑格尔哲学的权威的、传统的解读都彻底忽视了康德所做出的这一重要贡献。他们在对黑格尔哲学进行解读的时候，就好似黑格尔根本不顾或不懂康德所做的努力，直接又重新回到了笛卡尔、莱布尼兹、斯宾诺莎等人所代表的形而上学传统。但我认为这种解读显然是错误的，我们在黑格尔的著作中能够找到许多段落都表明，黑格尔完全领会了康德的意图。例如：黑格尔曾经这样说过：康德使我们彻底走出了那种观念，该观念把精神、灵魂等看作是某种东西。

我的这种观点极易引起争论，人们会认为我忽视了康德哲学与黑格尔哲学之间的重要区别。实际上我同时强调它们之间有着深刻的差别。康德认为我们只能认识到现实是如何通过我们的感官向我们显现的，我们永远都无法达到对现实本身的认识。黑格尔则认为，为我们所认识到的现实就是所有的现实。

如果这种理解是正确的，它就必然会影响对另一个问题的回答，即我们究竟该怎样理解人的行为。这个问题实际上是一个经典的哲学问题，它所涉及的是人的行为与纯粹的事件之间的根本区别。借用维特根斯坦所举的例子，即“我举起胳膊”和“我的胳膊举起来了”之间的区别。根据传统的解释，人的行为是由一个内在的精神的原因（我的意图）所导致的我的身体的运动。但黑格尔认为我们根本无法达到那些所谓的内在的精神的事件。我的《黑格尔的实践哲学》就是阐发这方面思想的。黑格尔认为没有所谓的内在意图与外在行动上的表现之间的二分。实际上，在真正被实现为人的行动之前，你并不知道这些所谓的意图是否真的就是你的行动的意图。它们之间是一种辩证的关联。这就是我在对黑格尔的研究历程中所达到的第三步。

在这两部著作之间，还有一个中间阶段。我一直认为，黑格尔是第一个对现代哲学传统本身的原则进行理论化的哲学家。这个原则就是人的自由。我在这一阶段的研究集中体现在《唯心主义作为现代主义：黑格尔主义的变体》一书中。我试图把黑格尔的哲学置于整个近代思想的学术地理中进行考察。对于黑格尔来说，现代性是关于自由和自由的实现的故事。他指出，人总是同时隐约地知道自己的行动是有理由的，是可解释的。我认为德国观念论的唯一贡献就在于它在理性和自由之间建立起了这种关联。落实到对人的自由的理解，这一关联意味着自由的三方面的规定性。首先，自由意味着不受外在的阻碍。其次，自由还意味着你的决定没有受到外在的宣传、意识形态的影响。最后，自由也还要求有一个社会的世界为它提供客观基础，即要有那些社会机制，它们事实上允许我们去做我们自由决定要做的事情。

先简单总结一下：黑格尔不认为哲学是关于某种特殊的对象（灵魂、精神、观念、宇宙、无限等等）的。相反，他认为哲学所思考的是这个普通的世界和它的可理解性。它所涉及的问题是，为了能够弄懂在生活中所发生的这些事情（使之对我们来说有意义），我们需要一些什么样的原则。比如说，我们怎样才能读懂人的行动、政治、甚至是人的思想本身？

这些问题又都涉及我现在正在进行的一项新的研究，或许这也是我关于黑格尔哲学的最后一项大的研究，它主要集中于黑格尔的《逻辑学》。他在《逻辑学》中所处理的问题恰好就是关于我们怎样才能弄懂我们现在正在做的事情的。他认为，要真正回答这些问题，我们还需要解释我们在生活中是怎样给出所有那些不同层次的解释的，为此他建立起了所有这些不同的解释之间的关系，并认为这些解释是相互关联的，并不是互不协调的。但我本人并不认为它们最终是可以在同一个体系中得到说明的。

所以，我眼中的黑格尔，总结起来一共是三点：首先他不是“神学家”，他所关心的对象不是上帝而是我们。其次，他是关于现代性的理论家，他对现代性的最本质的价值（即自由）进行了充分地阐发。最后，他的哲学还能更进一步地帮助我们理解究竟何所谓理解一件事情。所以，我眼中的黑格尔是一个理性主义者，是一位伟大的现代思想家。他既不是一个关于实体的形而上学家，也不相信历史是命定的。